J'espere que ton dernier paragraphe ne m'etait pas destine, enfin je ne pense pas.
Par ailleurs je crois qu'on ne va pas etre d'accord sur ce sujet, j'ai bien lu tes arguments precedemment mais bon je ne suis pas du tout convaincue!
Bref a+

Non, il ne te concernait absolument pas, chère Bint!

Il ne s'adresse à personne en particulier, en réalité.

On ne cherche pas à être d'accord (nous sommes sur terre pour pour voir différemment les choses et en discuter) mais à faire connaître nos points de vue sur différentes questions donc ne t'inquiète pas ma soeur pour ça.

A+

Une élève violée puis tuée à Ngane Saër, une autre à Keur Socé



C'est une véritable série de viols qui secoue le Saloum. Depuis quelque temps, les viols se multiplient dans la région. Des jeunes filles ou des fillettes sont la proie des malfaiteurs. D'où l'inquiétude des populations. Au mois d'août dernier, une dame à Affé Mandakh, dans la communauté rurale de Diokoul Mbelbouck, a été violée avant d'être tuée. A Mbapp Loyenne, dans la communauté rurale de Ngahène Sabah, une fillette a été abusée par son maître coranique, il y a tout juste quelques semaines. Hier, c'est au tour d'une élève en classe de Terminale d'être découverte violée, puis tuée par des inconnus. Non loin de la commune, au village de Keur Socé, une autre élève âgée de 14 ans, a subi le mois dernier un viol.

Source : L'Office





Kaolack, est devenue une zone où les filles sont en sursis. Elles sont en grand danger. Il ne se passe pas une seule semaine sans qu'un cas de viol ne soit constaté. Les viols sont devenus plus que jamais récurrents. Hier, la découverte a été macabre au quartier Ngane Saër de Kaolack. Une jeune fille a été retrouvée sauvagement assassinée. La victime, identifiée par les habitants du quartier, répond au nom de Y. K. Guèye. Elle était élève en classe de Terminale au lycée Valdiodio Ndiaye de Kaolack. Selon les témoins recueillis sur place, le cadavre a été aperçu par des passants aux environs de 09 heures, dans une maison en cours de construction. Alertés par les parents de la victime, les éléments du commissariat d'arrondissement de police de Ndorong, se sont aussitôt rendus sur les lieux du drame, pour constater les faits et évacuer la dépouille à la morgue de l' hôpital régional de la ville. Selon les premiers éléments proches de l'enquête, la victime aurait été sauvagement poignardée au cou, avant d'être violée par son assaillant. Quant aux parents désemparés de la victime, ils n'ont plus de mots à sortir à cause de la douleur du crime. Et selon la propre sœur de la défunte, B. Guèye, sa sœur s'était rendue la veille à une boutique du coin, pour acheter du crédit téléphonique. C'était aux environs de 22 heures, ajouta-t-elle, avant de nous informer que Y. K. Guèye était partie quelques jours à Dakar où il avait passé ses vacances. D'après une femme dont le domicile est contigu au lieu où la victime a été retrouvée assassinée, elle a entendu des cris de détresse dans la rue. Au heures pareilles. Mais à cause d'une longue coupure d'électricité dans toute la ville au moment des actes, et ensuite vivant seule avec ces petits enfants, elle n'avait pas le courage de s'enquérir des faits. Saisi par la police, le procureur a immédiatement ordonné une autopsie du corps de la victime auprès d'un médecin légiste pour le certificat de genre de mort. La police, elle, a ouvert une enquête.


Et avec ça, on ne veut pas de la peine de mort???
C'est injuste!
De pareils individus ne méritent pas de rester une seule seconde sur terre après avoir commis de tels actes!
Ils devraient être égorgés en public!

Bon match de rugby si vous êtes entrain de le suivre!

Coran 2/178

Yâ ayyouhal lazina amanou ! koutiba 'aleykoumoul Qisas (*) fil qatla. Al hourrou bil hourri, wal 'abdou bil 'abdi wal ounsâ bil ounsâ. Fa man 'oufiya lahou min akhi-hi chay oun fattibâ'ou bil ma'roufi wa adâ-ou ileyhi bi ihsân. Zâlika takhfifoun min Rabbikoum wa rahma. Fa man a'tadâ ba'da zâlika fa lahou 'azâbou alim.

Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion (*) au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allègement de la part de votre Seigneur, et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux.

(*) D'instinct, l'homme outragé se venge, et parfois par un mal pire qu'il a reçu. L'application du talion, a pour effet d'ôter à l'homme le droit de se venger lui-même comme il l'entend, et substitue à l'instinct de vengeance la nécessité de justice. Le talion représente donc déjà un adoucissement des moeurs. Il est encore tempéré ici (v.178) par l'intervention du pardon de l'offense et d'un dédommagement par le coupable.

Mon avis : j'ai toujours été étonnée du nombre de personnes qui se prononcent en toute bonne foi et avec des positions tranchées - que l'on soit pour ou contre -, sur certains sujets délicats à propos desquels seuls les directement concernés devraient avoir voix au chapitre à mon sens. La peine de mort ici (ce sont les victimes d'agression ou leur famille qui devraient exprimer leur choix de pardonner ou d'exiger la justice), mais ce peut être le port du voile ou la polygamie par ailleurs. Arrêtons de vouloir décider pour les autres au nom de Dieu... Teey baax na ci nit

" Tu ne tueras point".
Qui peut se substituer à Lui ?
Les chinois Modou...des gens au pouvoir très bien placés pour parler de
donner la mort quand ça les arrange ,on appelle ça une dictature.
Les Etats Unis et leur système arbitraire parlons en...beaucoup d'inno-
cents ,pour lesquels on ne fait pas l'effort de réouvrir le dossier...pas
assez bancable pour les médias et un noir de plus ou de moins...
Tu me diras ,dans les années 30 on se posait pas la question dans certains états ,tu as sûrement entendu parler des "fruits étranges qui
pendent aux branches des arbres " ,lynchés ,pendus sans aucun procés,
battus à mort sous le regard de ceux qui n'ont pas supporté qu'ils soient
reconnus comme des humains et non des choses ,des bêtes de somme
ou même des animaux.Bien sûr qu'il y a des meurtriers aussi chez les
noirs aux USA mais il y a des blancs aussi ,une chose les rapproche ,le
milieu social défavorisé parce qu'avec du fric que tu sois noir ou blanc,
même si tu as tué ,le couloir de la mort ne sera pas pour toi...peut-être
pour un autre qui prendra ta place et qui va mourir pour un vol à l'étala-
ge ou même rien du tout ,juste pour ne pas avoir d'alibi ou se trouver
au mauvais endroit au mauvais moment.
Quand aux saoudiens ,même combat ,c'est pas parce que tu es né à La
Mecque ou à Médine que ça fait de toi un saint.
La justice des hommes n'est pas infaillible ,tous les juges ne sont pas des
Salomon.
Je conçois tout à fait que lorsqu'on est touché directement on ait des
envies de meurtre ,ça se comprend mais ça change quoi...une fois la
pulsion vengeresse exécutée est-ce que ça change la donne ?Deux mois
ou un an après est on consolé de sa peine ?Si on pouvait tuer 20 fois le
meurtrier serait-on pour autant soulagé ? Qui dit que ça ne développerait
pas le "goût du sang" que de le verser même pour ce genre de raison ?
Devenir malfaisant à son tour et se mettre au niveau de celui qui prend
la vie d'autrui...

Cubana a écrit:" Tu ne tueras point".
Qui peut se substituer à Lui ?

Je crois que tu n'as pas bien saisi le sens de cette interdiction. Informe-toi et réfléchis davantage sur. Il se pourrait qu'il te manque des précisions la concernant sauf si tout ce qu'on m'a appris jusque-là est faux, ce dont je doute fort puisque sachant que la peine de mort est tout à fait légale en Islam !
Tu ne tueras point. Oui mais cela est valable pour les malfaiteurs qui veulent tuer des innocents soit pour leur dépouiller de leurs biens, soit pour sauver leur peau après avoir commis leur forfait!!!
La personne devrait avoir le droit de se venger en infligeant le même sort au bourreau d'un des siens! Même si cela ne ferait pas revenir la personne tuée!

Cubana a écrit:
Je conçois tout à fait que lorsqu'on est touché directement on ait des
envies de meurtre ,ça se comprend mais ça change quoi...une fois la
pulsion vengeresse exécutée est-ce que ça change la donne ?Deux mois
ou un an après est on consolé de sa peine ?Si on pouvait tuer 20 fois le
meurtrier serait-on pour autant soulagé ?

Selon ta logique là, normalement, un meurtrier en série ne devrait guère être poursuivi, même pas pour être envoyé en prison d'où il pourrait s'évader à tout moment et aller satisfaire encore sa libido meurtrière!!!
La détention en prison d'un tueur permet-elle, elle, de changer la donne???
On ne peut jamais se soulager de la perte (suite à un meurtre) d'un être cher mais la destruction pure et simple des assassins (pour ne pas avoir à les nourrir en prison, pour ne pas prendre le risque de les voir une seconde fois commettre des crimes, et pour diminuer au maximum la douleur des personnes éprouvées par les crimes commis) me semble être la solution optimale, celle qui a la fonction d'utilité maximale!!!

Cubana a écrit:
Quand aux saoudiens ,même combat ,c'est pas parce que tu es né à La
Mecque ou à Médine que ça fait de toi un saint.

Je suis d'accord avec toi mais personne n'a jamais dit le contraire!
On n'est pas obligé d'être un saint pour faire appliquer une loi recommandée par Dieu! Je ne dis pas que Dieu préfère que l'on se venge au lieu de pardonner! Mais il nous recommande effectivement de tuer (par la loi) les assassins si on ne peut pardonner.
Coté religion musulmane, n'essaie pas de trouver une raison pour ne pas appliquer la peine de mort car ce n'est pas possible!
Quant aux Etat-Unis ou aux Chinois, je ne défends pas la façon dont ils appliquent leur peine de mort! C'est leur problème à eux.
Ce n'est pas parce qu'il existe des gens qui appliquent mal la peine de mort que celle-ci ne pourrait pas l'être dans les règles les plus justes et dans les conditions les plus claires.
Toutefois, l'homme en lui-même, avec son imperfection (je te le concède) qui date de sa création par le Tout-Puissant ne peut s'assurer de ne ne jamais se tromper mais il peut réduire son risque d'erreur au maximum, c'est justement ce qu'il tente de faire tous les jours dans la vie quotidienne et cela depuis la nuit des temps.
En clair, dans ce cas-ci, si nous notons N le nombre de cas de peine de mort appliqués et M le nombre de cas appliqués où l'on ne s'est pas trompé (le condamné est bien le meurtrier réel) de meurtrier, il s'agira de minimiser au maximum le risque mesuré par le rapport (N-M) /N=1-M/N.

Eh bien, pour dissuader au maximum les "candidats au meurtre", je pense tout simplement qu'il serait préférable de supporter une valeur faible du rapport précédent pour profiter d'une baisse de leur nombre! En outre, on ne meurt qu'une fois et c'est pour si longtemps comme l'affirmait Molière, le roi de la langue française !

Cubana a écrit:Devenir malfaisant à son tour et se mettre au niveau de celui qui prend
la vie d'autrui...

Il est des morts qu'il faut qu'on tue et leurs tueurs ne sont point des assassins mais des hommes équitables qui veulent faire régner la justice sur terre, mais bon, je comprends André Malraux quand il disait que les millénaires n'ont pas suffi à l'homme pour apprendre à voir mourir.

C'est ainsi que je pense, comme un certain Alphonse Karr que si l'on veut abolir la peine de mort, que Messieurs les assassins commencent.

Voilà quoi, c'est mon avis et je n'oblige personne à le partager mais sachez que toute opinion est assez forte pour se faire épouser au prix de la vie.

Ah bon ,on a pas dû lire les mêmes choses alors...en tout cas j'ai perçu
ce que j'ai lu de façon différente que toi Modou.
"Celui à qui son frère aura pardonné..." ça je l'ai lu effectivement et la loi
du Talion (oeil pour oeil ,dent pour dent) aussi mais j'ai compris qu'Il de-
mande d'accorder le Pardon (si on y arrive néanmoins) car Il est Pardon-
neur ,que malgré nos imperfections Il nous a donné ce moyen ,cette épreuve face à la douleur ,au sentiment d'impuissance et d'injustice,est
là pour nous permettre de nous élever, de nous rapprocher de Sa créa-
tion :l'être humain.
Je ne souhaite pas voir les malfaisants courir librement dans les rues ,je
n'ai jamais dit cela ,je parle uniquement des nombreuses erreurs qui font
que des gens pourrissent en prison et attendent le jour de leur condamna-
tion (à mort) alors qu'ils n'ont rien fait.C'est pas nouveau ,je n'invente rien
mais j'essaie de me mettre à la place de celui qui n'a rien fait et qui va
mourrir du fait du manque d'argent ou du "je m'en foutisme" ou de l'arbi-
traire du système judiciaire parfois.A titre d'exemple ,le procès Outreau
qui a broyé des gens qui n'avaient rien fait (certains se sont donné la
mort),être accusé de choses aussi épouvantables alors que tu n'as rien
fait Modou ,imagine un instant...si la peine de mort existait en France
ces gens auraient été exécutés rapidement pour quoi...pour se rendre
compte ensuite que les véritables responsables couraient toujours.
"On ne meurt qu'une fois " soit ,on peut aussi être mort et paraître vi-
vant.
La citation de Malraux est juste ,l'homme n'a toujours pas appris à voir
mourir...que ce soit l'assassin ou celui qui se venge, ainsi le meutre de-
vient légitime mais celui qui exécute n'a pas appris non plus à voir mou-
rir sinon il se rendrait compte de la portée de ses actes.
Les plus grands meutriers qu'il y ait eu n'ont pas regretté leurs actes ,
ils se sont suicidé pour éviter la condamnation à mort ou ont eu un
comportement arrogant jusqu'au bout ou ont été "absouts" par leurs
vainqueurs afin que leurs compétences meurtrières soient utilisées par
ces derniers ( certains nazis ont coulé des jours tranquilles protégés par
les américains). La violence appelle la violence ,depuis que le monde est
monde ça se passe comme ça ,celui qui est un bourreau peut se retrou-
ver victime et celui qui est victime peut se retrouver bourreau à son tour.
"L'homme est bon ,c'est la société qui le corrompt" ,on peut admettre mais
qui fait la société Modou si ce n'est l'homme...
Sais-tu ce que c'est qu'une prison ? L'ennui qui te tue lentement ,quatre
murs et c'est tout ,des malades mentaux ,des violeurs ,des escrocs ,de
tout...y compris des innocents qu'on entend pas.Je parle de la prison ,pas
des résidences ou prisons dorées pour certains chefs d'Etats qui eux nous
coûtent la peau des fesses (moyennant de leur part des accords écono-
miques ,des cailloux ou du fric )car il faut bien payer l'escouade de gendarmes assurant leur protection (avec nos impôts!).La justice à deux
vitesses tu connais? Pourtant ,il y en a qui ont commis personnellement
des atrocités...crois-tu que la peine de mort s'applique à eux ?Alors pour-
quoi pour d'autres et pas pour eux ?Comme quoi ça sert pas à grand cho-
se ,il vaut mieux trouver autre chose que de donner la mort pour donner
la mort.
Tout ça pour dire que nous sommes des êtres pleins de paradoxes, pour la peine de mort mais contre l'avortement ,ou inversement contre la peine
de mort mais en faveur de l'avortement (c'est mon cas).
Un aparté:
Afin de permettre une meilleure circulation des informations, il serait sou-
haitable que les auteurs mentionnent les sources sur lesquelles repose leur
argumentation au risque de prendre ces opinions pour des données véri-
fiables( E.Amougou .Sociologue).

Cubana,

Je pense que je déplore plus que toi que des innocents puissent être condamnés pour des crimes qu'ils n'ont pas commis. J'ai déjà dit plus haut que rien n'est plus grave que de tuer froidement un innocent et c'est pour ça que je parlais de règles et conditions justes et claires!
On devrait détenir des preuves irréfutables avant d'égorger un criminel ou de l'envoyer s'asseoir sur la chaise électrique!
MAIS, je dis bien que quitte à sacrifier un nombre ultra-négligeable d'innocents (TROP vraisemblablement proches du crime à l'heure du crime), je pense que ça vaut la peine (pour sauver un maximum d'innocents de la boulimie meurtrière des assassins) d'opter pour la peine de mort, c'est ce que je disais dans ce passage

Eh bien, pour dissuader au maximum les "candidats au meurtre", je pense tout simplement qu'il serait préférable de supporter une valeur faible du rapport précédent pour profiter d'une baisse de leur nombre!

mais appremment, tu n'avais pas bien saisi!

Cubana a écrit:
Pourtant ,il y en a qui ont commis personnellement
des atrocités...crois-tu que la peine de mort s'applique à eux ?Alors pour-
quoi pour d'autres et pas pour eux ?Comme quoi ça sert pas à grand cho-
se ,il vaut mieux trouver autre chose que de donner la mort pour donner
la mort.

Par contre, moi je ne préconiserais la peine de mort que pour les criminels au vrai sens du terme, c'est-à-dire ceux qui ont tué directement! Je veux dire que les impliqués dans un trafic de drogue par exemple ou les voleurs armés mais n'ayant pas tué, ... ne subiraient pas forcément la peine de mort contrairement à ce qui se passerait en Chine ou en Indonésie!
Je ne veux pas d'une justice à deux vitesses et je sais que ça existe et c'est pour ça que j'ai envie que les choses changent!

Ce que tu soulignes vers la fin de ton précédent message ressemble bel et bien à des paradoxes mais le premier que tu as cité (refuser l'avortement et accepter la peine de mort) n'en est pas vraiment un.
En appliquant la peine de mort, on ne tue pas, en principe, un innocent (En tout cas, si l'on tue un innocent, c'est avec une probabilité de moins de 1%) alors qu'en avortant, on est sûr à 100% de tuer un être vivant purement innocent. Donc le paradoxe de Modou n'en est pas vraiment un alors que celui de Cubana me le ressemble fort bien car, quand on ne veut pas tuer un pire pervers de la première espèce osant planter une arme blanche dans le cou d'une pauvre jeune fille (comme dans l'article précédant) puis finir par la violer alors qu'elle est entrain de rendre l'âme, et qu'on accepte d'arracher et de jeter un foetus en plein développement, je dis qu'il y a bel et bien paradoxe!!! Non?

Par contre, je n'ai pas très bien compris dans quel sens allait ton aparté!
Peut-être que tu voudras bien m'expliquer!

Dieu est le seul parfait, il représente la perfection et ne se trompe jamais, donc tous ce qu'il nous recommande de faire est parfait même si c'est pas ce qu'on souhaite.Il a dit "tuer celui qui tue un innocent volontairement" donc je pense qu'il n'y a pas à faire des polémiques sur ça.Je comprendrai qu'une personne ne partage 7avis s'il n'est pas musulman, mais pour vous qui êtes musulmans et pratiquants serez-vous capable de discuter les lois du bon Dieu? parce que avant tout c'est lui qui en a décidé ainsi

Tout à fait Aïcha!

Mais moi, je pense normalement qu'un non croyant devrait accpeter la peine de mort au même titre qu'un musulman puisque dans tous les cas ou presque, il ne lui servira pas à grand-chose de pardonner dans la mesure où la vie dans l'au-delà n'a pas de sens pour lui alors que le musulman lui ou le croyant au sens général pardonne pour espérer être pardonné!

Modou a écrit:qu'un non croyant devrait accpeter la peine de mort au même titre qu'un musulman

Modou a écrit:alors que le musulman lui ou le croyant pardonne pour espérer être pardonné!

Le musulman est pour ou contre ?

Je suis athée comme tout le monde le sait et pourtant contre la peine de mort en général.
Même si je ne crois pas à la vie dans l'au-delà, je crois encore moins à une mort par pendaison ou un lynchage en pleine place publique.

Les athées sont peut-être moins barbares que certains musulmans de ton genre.

moi je suis contre la peine de mort!

Dakaroubzh a écrit:

Modou a écrit:qu'un non croyant devrait accpeter la peine de mort au même titre qu'un musulman

Modou a écrit:alors que le musulman lui ou le croyant pardonne pour espérer être pardonné!

Le musulman est pour ou contre ?

Ne fais pas preuve de malhonnêteté en ne soulignant que la partie de la phrase qui t'intéresse pour biaiser ainsi mon message!!! Souligne toute la phrase alors que le musulman lui ou le croyant pardonne pour espérer être pardonné

DK a écrit:Je suis athée comme tout le monde le sait et pourtant contre la peine de mort en général.
Même si je ne crois pas à la vie dans l'au-delà, je crois encore moins à une mort par pendaison ou un lynchage en pleine place publique.

Les athées sont peut-être moins barbares que certains musulmans de ton genre.

C'est de la pitié que j'éprouve envers toi quand tu exprimes si fièrement ton athéisme !
En outre, il ne sert à rien de personnaliser les débats!

Bonne journée !

J'ai souligné ces 2 parties de phrases car pour moi elles sont contradictoires mais bon tu en penses ce que tu veux.
Tu dis dans la première partie que le musulman devrait accepter la peine de mort et dans la seconde partie que le musulman pardonne.

Le musulman pardonne donc en infligeant la peine de mort ?

(/petite parenthèse=mode ON) Si je ne peux pas relever une partie de ton texte qui m'interpelle, n'en fait pas autant et arrête dans ce cas-là d'écrire des énormités. Tu es qui pour me dire ce que j'ai le droit de relever ou non dans tes propos.(/petite parenthèse=mode OFF)


Je ne vois pas ce qui te fait dire que je suis fier de mon athéisme.
C'est vrai que dans tes propos tu ne fais jamais allusion à ta religion.
D'ailleurs, je ne savais pas que tu étais musulman. Je viens de l'apprendre.
Si tu n'apprécies que les musulmans, ce n'est pas de ma faute.

Modou a écrit:
Moi j'ai parfois envie de créer le Collectif pour la Réhabilitation de la Peine de Mort au Sénégal (le CRPMS)

Le même personnage a écrit:

En outre, il ne sert à rien de personnaliser les débats!

Cher DK,

Tu n'as malheureusement pas compris mon message! Dommage!

Quand je te reproche de ne souligner qu'une partie de la phrase en question, c'est parce que tu veux mal comprendre ma phrase et l'interpréter de façon erronée! Je veux te dire que le musulman, en principe, pardonne dans l'espoir d'être pardonné de ses péchés. Tu remarques bien que si tu enlèves la partie "pardonne dans l'espoir d'être pardonné", la phrase prend un autre sens qui n'est pas celui que j'ai voulu lui donner! Voilà quoi, même avec des couleurs dans mon texte, tu n'as pas pu comprendre! Lis et relis mes phrases avant de les rapporter, c'est dans ton intérêt!

Quand je te dis qu'il n'est pas utile de personnaliser les débats, ce n'est pas que l'on ait pas le droit de parler de nos points de vue et de nos envies ou autre! Non! Bien au contraire! C'est plutôt les attaques personnelles du genre: "Les musulmans barbares de ton genre! "Si tu n'apprécies que les musulmans, ce n'est pas de ma faute."

Je veux te faire comprendre qu'il y a des gens se disant musulmans avec qui je ne peux composer un mot, tellement je ne les apprécie pas alors qu'il existe des non musulmans avec qui je m'entends bien donc, n'essaie pas de juger si gratuitement quelqu'un que tu ne connais que par ses écrits qui sont, en plus, exempts de toute haine envers quiconque, sauf peut-être le criminel qui ne pense qu'à tuer!

Je me prononce pour la première fois sur ce sujet, et je suis d'accord avec Modou, à quelques différences près:

L'existence d'une justice corrompue ne saurait être une excuse pour décider de ne pas réhabiliter la peine de mort: on ne peut jamais être sûr qu'un système juridique soit fiable à cent pour cent. Le simple appareil dont nous disposons, à savoir notre esprit et les institutions gouvernementales, ne peuvent être entièrement fiables, car, pour l'être, on doit s'assurer que les hommes qui le dirigent le sont. Et cette assurance n'est acquise que dans une minorité de cas.
Pour preuve, le prophète David a bien placé Urie au premier rang, afin qu'il se fasse tuer (selon la Bible)

David a fait boire du vin à son général Urie et a commis l’adultère avec sa femme en secret. Enfin il fit placer Urie au premier rang de son armée afin qu’il soit tué et il épousa sa femme

Or Dieu, toujours selon la Bible, lui a pardonné.

"Dieu est satisfait de Son serviteur David qui a observé Mes commandements et M’a suivi de tout son cœur" (1er livre des Rois, chapitre 14/verset 8) et Dieu n’a pas eu besoin du sacrifice de son fils Jésus sur la croix (selon la Bible) pour pardonner les péchés de David !

Ne mériterait-il pas la peine de mort pour celà? Autrement dit, ceux qui se réclament chrétiens, et foncièrement en accord avec les textes bibliques, ne devraient-ils pas croire que David méritait la peine de mort? Pourtant, si nous regardons bien, même s'il la méritait, cette sentence n'aurait pu être appliquée: C'était David lui même qui dirigeait une justice, qu'on croyait pas conséquent infaillible!

Et David, et Salomon, quand ils eurent à juger au sujet d'un champ cultivé où des moutons appartenant à une peuplade étaient allés paître, la nuit. Et Nous étions témoin de leur jugement. Nous la fîmes comprendre à Salomon. Et à chacun Nous donnâmes la faculté de juger et le savoir. Coran(21/78-79).

Toujours parlant de David:
Et Nous renforçâmes son royaume et lui donnâmes les sagesse et la faculté de bien juger. Coran(38/20).


Ces extraits ne sont pas des arguments, mais des indications sur ce en quoi une personne se réclamant musulmane, et une personne se réclamant chrétienne, devraient croire.

Mais alors pourquoi ne suis-je pas totalement d'accord avec Modou? Simplement parcequ'il a omis de développer plus amplement un thème central: le repentir!

En effet, appliquer la peine de mort à un homme qui regrette sincèrement son acte, un homme qui demande pardon à Dieu et aux hommes, un homme qui est prêt à se racheter à tout prix, ne reviendrait-il pas à nier la Miséricorde de notre Seigneur, et la miséricorde de la justice des hommes, si imparfaite soit-elle?

En conclusion, la peine de mort ne devrait être appliquée qu'aux récidivistes. C'est un point de vue discutable, et j'aimerais bien qu'on le discute.

Bonne journée à tous.

Même si je persiste dans mon opposition pour l'application de la peine de
mort ,je trouve que ton raisonnement est juste.Quoiqu'on te fasse ,tu dois
t'efforcer d'accorder le pardon à un malfaisant qui se repent (cela fait par-
tie des textes ;Dieu pardonne à celui qui se repent sincèrement ,Il se dé-
tourne des récidivistes).
N.B.:David et Salomon sont des rois ,quand tu parles de la Bible il s'agit de
l'Ancien Testament (le Nouveau Testament est celui des Chrétiens qui se
réfèrent au Christ(Issa ou Jésus )principalement.Mais je crois que d'après
le Coran ,les gens du Livre (ceux qui ont tourné le Verbe selon leurs intérêts et qui ne se sont soumis au Verbe )sont les juifs et les chrétiens,
si je me trompe dans l'interprétation il faut me l'indiquer.
Axé!

Moi si j'ai bien compris Modou ne parle pas de tuer toute personne qui tue, mais plutôt celui qui tue de sang froid sans remord et qui n'hésite pas à le refaire.Là il parle du vrai assassin ou disons du tueur en série.Celui qui tue des innocents à tout moment sans regretter son geste et sans se répentir.Celui qui tue des gens et ne pense jamais demander pardon aux membres de sa famille.Il y'a des gens qui tuent sans se répentir, des gens qui tuent pour leur plaisir, tout simplement parce qu' ils sont contents quand les autres souffrent.Il existe des gens comme ça et se sont de vrais malades.à votre avis quelle est la solution? les emprisonnés? pendant combien de temps? 20ans? pour qu'ils ressortent et refassent les mêmes crimes? Celui qui tue et qui le reconnait et qui n'hésite à demander pardon, se répentir pour ne plus récidiver mérite d'être pardon.mais malheureusement tout le monde n'est pas comme ça